massonНедавно в Конституционный суд РФ поступила жалоба от бывшего владельца и руководителя оптовой компании «Грибной сезон» Людмилы Ваулиной. Она оспаривает правомерность взыскания с нее в качестве контролирующего лица обанкротившейся фирмы десятков миллионов рублей налоговых штрафов и пеней.
Рассмотрение этого дела Конституционным судом может стать важным прецедентом, который повлияет на дальнейшее применение норм о субсидиарной ответственности бизнесменов в России. От исхода разбирательства будет зависеть судьба многих предпринимателей, чьи компании столкнулись с финансовыми трудностями и претензиями налоговиков, и кто сейчас задумывается, стоит ли купить ООО в Москве, или нет.
На протяжении почти 4 лет, с 2014 по 2017 год, Людмила Ваулина являлась единственным учредителем и руководителем оптовой компании «Грибной сезон». Фирма специализировалась на оптовых поставках даров леса — грибов, ягод, орехов. Оборот компании достигал сотен миллионов рублей в год.
Но в 2017 году Ваулина продала свой бизнес и ушла на пенсию. А спустя всего два месяца после ее ухода налоговая инспекция провела в отношении «Грибного сезона» внеплановую выездную проверку. Ревизоры обнаружили многочисленные нарушения и доначислили к уплате более 80 млн налога на прибыль и НДC, около 25 млн пеней и свыше 10 млн штрафов. Такие колоссальные суммы были начислены из-за подозрений налоговиков в получении компанией незаконной налоговой выгоды якобы от сделок с подставными фирмами-однодневками.
После решения о многомиллионных доначислениях налоговая инспекция инициировала в арбитражном суде процедуру банкротства ООО «Грибной сезон». Но дело о банкротстве вскоре прекратилось, так как у компании не нашлось средств даже на покрытие судебных издержек. Тогда налоговики решили взыскать долги напрямую с бывших владельцев фирмы. Был подан иск о привлечении Людмилы Ваулиной и ее гражданского мужа Владимира Червякова, фактически управлявшего бизнесом, к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившейся компании.
Суды трех инстанций удовлетворили иск налоговиков полностью, обязав Ваулину и Червякова солидарно выплатить в бюджет десятки миллионов рублей. При этом судьи проигнорировали доводы ответчиков об отсутствии вины и неправомерности претензий.
Людмила Ваулина подала жалобу в Конституционный суд, настаивая на незаконности взыскания с нее как с контролирующего лица обанкротившейся компании налоговых штрафов и пеней. Конституционный суд принял жалобу к рассмотрению. Предстоит выяснить, нарушают ли действующие нормы о субсидиарной ответственности права и законные интересы добросовестных налогоплательщиков. От решения суда будет зависеть дальнейшая судьба не только Людмилы Ваулиной, но и многих других предпринимателей, столкнувшихся с аналогичными проблемами. Для многих будет проще купить готовую фирму в Москве, чем регистрировать бизнес на себя в своем регионе.
Данное дело вызывает большой интерес в предпринимательском сообществе. Многие опасаются, что при сохранении нынешней практики привлечения к субсидиарной ответственности это может привести к массовым банкротствам индивидуальных предпринимателей и мелкого бизнеса. В случае, если Конституционный суд признает оспариваемые нормы законными, предпринимателям придется еще тщательнее следить за финансовым состоянием своих компаний, чтобы избежать претензий со стороны налоговых и других контролирующих органов.
Если же суд усмотрит в действующем законодательстве нарушение прав предпринимателей, это может заставить законодателей смягчить условия привлечения к субсидиарной ответственности, что будет позитивно воспринято бизнес-сообществом. Таким образом, от решения Конституционного суда по делу Людмилы Ваулиной во многом зависят перспективы развития предпринимательства в России. Исход этого резонансного разбирательства будет иметь далеко идущие последствия для всего российского бизнеса.
